isolation mur interieur avec isolant minceRésolu/Fermé

Question

Bonjour, 

je voudrais isoler un mur par l'interieur avec un isolant mince car j'ai un retour de fenêtre qui me permet que 3cm d'épaisseur
Je pensais poser l'isolant en agrafant ou en le clouant directement au mur et rajouter un placo par dessus

est ce possible ?
quelqu'un l'a t il déjà fait ?

merci d'avance

abelle__ · Accepted Answer

bonjour , 
- L'isolation extérieure peut être réalisée en plusieurs fois, mur par mur par exemple, ce qui permet d'ajuster au mieux son planning et son budget, 
- En isolant par l'extérieur, on ne saccage pas l'intérieur, on ne perd pas de surface habitable, 
- L'isolation extérieure supprime (ou réduit fortement) les ponts thermiques, c'est comme mettre un manteau, on le met sur soi, on ne l'avale pas ! 
- Enfin, cela permet de garder les masses lourdes à l'intérieur du volume isolé, vos murs vont donc stocker les calories de chaud en hiver, et les calories de froid en été, le bonheur !
Ce site vous aidera beaucoup http://www.comparerdevis.net/travaux_isolation.htm

pat · Answer

Bonjour
les isolants dit minces ne sont pas des isolant a proprement dit.
un isolant doit avoir une résistance thermique et être certifié acermi 
moi je ferait l'étanchéité a l'air avec un frein vapeur ,scotch et colle a la périphérie des fenêtres 
Le problème est maintenant l'épaisseur a mettre 
si vous pouvez mettre 4 cm ce serait déjà bien (on n'est pas dans les normes) alors je poserais
 un    Panneau type fibre de bois de 40 qui a un lambda correct  0,04 ce qui nous amènent a une résistance thermique de 1   .Sinon ce rabattre sur plaque de plâtre +isolant ( a base de petrole)= 2+1 R = 0.36

cordialement

atlassaturn · Answer

Si vous avez une limitation impérative en épaisseur , un isolant mince de qualité et posé correctement peut donner des performances supérieures à un isolant conventionnel , de même épaisseur , du fait de la résistance de transfert à chaque surface . Certains vous diront que ce n'est pas vrai en citant des organismes officiels , mais au pire vous ne perdrez pas (à épaisseur équivalente ) par rapport à un isolant conventionnel .
Pour obtenir des performances optimales il faut le maximum de couches , que ces couches soient espacées par une feuilles isolantes et surtout que les deux surfaces extérieures réfléchissantes du multicouche ne soient pas en contact avec le mur d'une part et le parement (placo) d'autre part .
Donc il ne faut pas agrafer le multicouche directement contre le mur . Il faut faire un premier litelage , agrafer le multicouche tendu et faire un deuxième litelage pour supporter le parement . A priori les lais doivent être agrafés horizontalement plutôt que verticalement . Il faut un recouvrement de 10cm entre les lais et faire l'étanchéité avec un ruban alu autocollant .

pat · Answer

Bonsoir 
atlassaturn 

Désolé mais c'est faut
"l'isolant"dit mince n'est pas un isolant !  tous au plus un réflecteur solaire 
aucun de ces isolant ne sont hpv c 'est a dire "hautement perméable a la vapeur d'eau"
Ce qui donne dans le cas de pose citée plus haut un problème de condensation évident
Ce qui produit cette sensation d'isolant  c'est le calfeutrement obligatoire pour ce type de produit et ventilation obligatoire sur le dessus .Bravo pour le passage d'air entre la cloison et cet alu alors que la RT 2012 lutte contre les courant d'air.
 a bientôt

CHRISTOPHE62 · Answer

bon pour récapituler il ne fat pas mettre l'isolant directement sur le mur mais si j'utilise un isolant placo 2+1 a coller sur le mur je ne risque pas d'avoir également un souci de condensation ?

pat · Answer

Bonsoir
Non ce n'est ce que j'ai dit
Dans un isolant la vapeur d'eau le traverse c est pour cela que l'on met un parvapeur ou frein vapeur (suivant son sd)
Dans le cas de l'alu on connait pas le sd et c'est pas un isolant  
dans le cas de CHRISTOPHE62 
On a un problème d'épaisseur   qui en fin de compte n'en est pas un Ce qui compte le plus ce sont les premier cm de laine de verre et la il faut coller l'isolant contre la parois .
 je sais cela parait compliquer mais tous reside dans le bon sens
bonne soirée

Legrandnord · Answer

Bonjour,
Pat à tout à fait raison....
Le produit dit "isolant mince" n'est pas un isolant.
Le CSTB est juge et partie, il y a parmi ses membres des personnes du groupe Saint-Gobain !!!!
Le multicouche est un pare-vapeur qui empêche la vapeur d'eau de se diffuser à travers le mur ; elle reste donc dans la pièce et il faut l'évacuer autrement...
Pour rappel, une famille de 4 personne produit environ 10 litres de vapeur d'eau.
Une lame d'air est isolante si elle est stable et ne dépasse pas un ou deux centimètres... au delà, les performance chutent fortement (exemple double vitrage). La mise en oeuvre d'une lame d'air stable avec ce genre de produit est quasiment impossible à réaliser.

La pose d'un enduit perspirant (laissant passer la vapeur d'eau) peut être une solution avec l'avantage de bloquer toute entrée d'air froid et d'humidité issue des défauts de la face extérieure du mur.

atlassaturn · Answer

Je vous laisse la responsabilité de vos affirmations concernant le CSTB !  
Par contre je ne vois pas ce que Saint-gobain vient faire dans cette galère , dans la mesure où cette société fabrique essentiellement des isolants conventionnels .  
Ou plutôt si ! dans la mesure où les avis du CSTB sont influencés par Saint-Gobain , c'est au détriment des isolants multicouches . Donc les isolants multicouches sont encore plus performants que ce que dit le CSTB !  

C'est la première fois que je lis que l'humidité générée à l'intérieur d'une maison doit être éliminée par "perspiration" à travers les murs , en particulier avec une isolation interne , ce qui était le problème d'origine . C'est oublier le problème lié au point de rosée : de l'air  à 50% d'humidité et 20°C (ce qui est normal) est saturé à 10°C . Donc l'humidité se condensera dans l'isolation ou entre le mur et l'isolation , avec toutes les conséquences prévisibles .  

La conductivité de l'air dans une lame d'air croit effectivement quand l'épaisseur augmente mais pas en proportion avec l'épaisseur . En conséquence la résistance augmente avec l'épaisseur .  
Lame de  5mm     R=0,11 (compte non tenu des coefficients d'échange surfacique qui sont les mêmes pour les différentes épaisseurs)  
              10mm     R=0,14  
              20mm     R=0,15  
              30mm     R=0,166  
              40mm     R=0,174  
              50mm     R=0,179  
Augmenter l'épaisseur de la lame au delà de 10 à 20mm n'augmente pas beaucoup la résistance mais ne la fait pas chuter . C'est pourquoi les valeurs les plus utilisées se situent dans cette fourchette . Par contre avoir des variations d'épaisseur (entre 10 et 20mm) ne dégrade pas significativement l'effet de la lame d'air .  

Espérant vous avoir apporté des informations intéressantes

Daniel LOISON · Answer

Bjr, pas possible de mettre un parc éolien dans une vallée, le multicouche n'a pas sa place en doublage, qu'il fasse ses preuves déjà dans son  but premier, en rampant de couverture et bien des clients seront satisfait, pas toujours le cas

atlassaturn · Answer

Bonsoir
Je suis d'accord , en partie tout au moins . Les isolants minces , ou multicouche , ne sont pas la panacée . Le premier problème c'est que c'est une technique mal définie . Si on parle d'isolants classiques,  posés correctement , on sait à quoi s'attendre en termes de conductivité :
Avec de la laine minérale , 0,032 à 0,040 w/m.k , soit un R de 2,5 à 3,1 en 100mm
Avec des produits dits organiques : 0,040 à 0,050
etc...
Avec un isolant mince , sans autres précisions , les performances en termes de résistance R peuvent varier de 0,2 à 2 m2.w/k (ou même plus : des essais ont donné jusqu'à 2,85) .
La pose elle-même compte autant que les produits de départ (nombre de couches , optimisation des espaceurs) .
Il n'est pas étonnant qu'il y ait eu des déboires : quand on investit en achat et en travail pour arien du tout , il y a de quoi être furieux et dire ensuite que l'isolant mince "ce n'est pas un isolant" comme on a pu le lire ici même .
Il faut choisir un produit sérieux , il en existe de certifiés et surtout le poser correctement , c'est à dire ménager deux lames d'air de l'ordre de 10 mm , qui associées à l'effet réfléchissant, représentent à elles deux la moitié du R attendu .
C'est à dire qu'il faut environ 50 mm pour faire la même chose que 70mm de laine de verre 0,035 w.m/k , ce qui n'est pas déterminant

Mais le problème à l'origine de la discussion était particulier : la personne voulait faire le maximum dans 30mm . Ceci excluait une armature métallique , donc avec un isolant classique imposait les panneaux placo de 10mm avec un isolant classique de 20mm .
La résistances attendues avec du Polystyrène expansé est de 0,55 (sans tenir compte du mur et des échanges aux surfaces)
On pourrait avoir mieux avec du polystyrène extrudé ou mieux encore avec du polyuréthane mais à ma connaissance , ça n'existe pas en 10+20 . Ce serait possible de les utiliser en vissant des tasseaux de 20mm , en coinçant la mousse entre et en vissant du placo de 10 sur les tasseaux .
On obtiendrait un R de 0,60 avec le polystyrène et 0,87 avec du polyuréthane (sous réserve d'en trouver) .
Utiliser un isolant mince dans ces conditions ne correspond pas à l'optimum , dans la mesure où il n'est pas possible d'avoir deux lames d'air . Néammoins , on peut espérer avoir un R de 1 avec un produit sérieux . C'est pourquoi la solution isolant mince n'est pas forcément stupide dans ce cas de figure très particulier .
Pour faire mieux , il faudrait utiliser les nouvelles techniques (isolants microstructurés , aérogels) qui permettent d'atteindre 0, 015  en conductivité donc un R de 1,33 en 2cm . Mais à ma connaissance ces techniques ne sont pas disponibles en France et de toutes façons doivent être hors de prix .

Confusioux · Answer

Bonjour
Isolants minces: 
Je suis très dubitatif sur l'efficacité réelle d'un produit mince. Le coefficient R étant déterminé par la nature du produit, la conductivité est proportionnelle à l'épaisseur. Et un isolant mince ne peut donc pas l'être (isolant, pas mince). 
Les partisans font intervenir la notion de rayonnement. Je comprends l'efficacité de ce facteur quand il n'est pas ruiné par la conduction, c'est-à-dire dans le vide comme dans l'espace, ...ou dans une bouteille thermos.
Reste l'effet parois que le CSTB a fini par reconnaitre et que défend Atlassaturn. Ce qui prouve que la méthode de pose est aussi importante que le matériau. Pourquoi aucun industriel n'a-t-il pensé à commercialiser des panneaux associant isolant mince et lattis d'épaisseur optimisé; ce qui garantirait une pose conforme aux voeux d'Atlassaturn ...et une économie de surface. Quel promoteur ne rêve pas de gagner 3 m2 de surface à vendre en économisant 5 cm sur les murs extérieurs.

Murs qui respirent
Je ne comprend pas la théorie du frein vapeur défendue par Legrandnormand.
Ou bien la vapeur d'eau intérieure est arrêtée par une barrière ou bien elle ne l'est pas, et dans ce cas elle va se condenser dans l'isolant, que ce dernier soit "naturel" ou ....artificiel. Quand aux matériaux qui retiennent la vapeur d'eau, en hiver, sans perdre leur pouvoir isolant....D'ailleurs pourquoi la stocker en hiver pour la restituer en été ??? Et pourquoi faut-il que l'humidité ambiante soit évacuée par les murs et pas par les orifices de ventilation ???
A+

atlassaturn · Answer

Bonjour
Le problème doit être résolu depuis longtemps , du moins je l'espère pour l'internaute , mais les deux questions : efficacité des isolants minces et "respiration" des murs restent d'actualité .

En ce qui concerne le premier point , tout a été dit , y compris des contre-vérités , surtout quand on ne précise pas de quoi on parle . Selon qu'il s'agit d'un simple écran réflecteur ou d'une isolation multicouche optimisée , les performances ne sont pas les mêmes . Il en est de même pour la pose dont il a déjà été question ci-dessus .
Pour estimer les performances de ces isolants , la première approche consiste à dire:  avec un muticouche , l'épaisseur des lames d'air confinées est suffisamment fine pour que la convection soit bloquée , donc on se rapproche de la conductivité d'un très bon isolant de la même épaisseur et à la limite de la conductivité de l'air sans convection . C'était je crois la position du CSTB il y a quelques années . Pour les multicouches comportant 20 couches ou plus et d'une épaisseur de 25 mm , ceci correspondrait à une résistance de 0,025/0,023 soit environ 1 m2. k /w , ce qui est en dessous de la réalité; La prise en compte de deux lames d'air de part et d'autre du multicouche , permet de remonter encore la résistance estimée , mais n'explique pas totalement les performances observées  .
 Pour un empilement de matériaux très différents , on ne peut pas se contenter d'additionner les résistances des différents éléments constitutifs . Si on prend l'exemple des parois vitrées :
- avec une simple vitre de 6 mm , la conductivité du verre étant de 1w/m.k , la résistance devrait être de 0,006 w/m2.k , hors on prend en général en compte un coefficient de transfert de 5,8 , soit une résistance de 0,172 . En fait il faut prendre en compte les coefficients de transfert surfacique qui induisent des résistances de 0,13 et 0,04 soit au total 0,176 , c'est à dire pratiquement la valeur généralement admise ;
-avec un double vitrage par exemple 4,16,4 air sec  , si on fait la même démarche et si on additionne les résistances des deux verres (2X0,006) la résistance d'une lame d'air verticale de 16 mm (0,15 ) et les résistances dues aux coefficients d'échanges (0,13 + 0,04) on arrive à une résistance totale de 0,332 soit un coefficient de transfert , U , de 3 ,ce qui est légèrement plus que la valeur généralement admise (2,8) . C'est à dire que la simple addition des résistances des éléments constitutifs conduit à des résultats pessimistes .
C'est encore plus significatif , si on considère le cas des doubles vitrage ITR (à isolation thermique renforcée) . Un simple traitement de surface (dépot d'oxyde métallique) sur une des vitres , permet de diviser le coefficient par plus de deux , donc de doubler la résistance thermique totale , alors que la résistance thermique des différents éléments n'a pas été modifiée (coefficient de transfert d'un double vitrage 4 ,16 , 4 avec argon : 2,4 w/m2.k , pour le même vitrage mais avec traitement de surface , la valeur peut chuter à 1,1)
Dans le cas des isolants multicouche , les phénomènes de surface (réflexion , coefficients d'échange ) peuvent expliquer des performances supérieures à celles que l'on peut calculer par simple addition des résistances des éléments constitutifs . Malheureusement on ne trouve pas de modélisation des performances des isolants multcouche . Personnellement je suis intéressé par toute info à ce sujet , ou critique de ce que j'ai écrit , n'ayant pas la sciences infuse, ni les compétences de calcul dans ce domaine . 

Pour le deuxième point : "respiration" des murs je crois avoir déjà répondu à l'occasion d'une autre question . J'essayerai de compléter un jour

Isa · Answer

Bonjour .
Je vous lis, j'essaye de comprendre.
In fine, je ne sais pas quelle solution doit être adoptée.
Plus particulièrement dans le cas d'une isolation de combles perdues.
J'ai un grand toit. La seule isolation actuelle: 2 couches de laine de roche sur le plafond suspendu.
Pas de pare vapeur, suis à 350m altitude, face à un lac. 
Merci

Dannan · Answer

Bonsoir,
je vous propose de vous affranchir des 3cm de retour de fenêtres, de poser une belle épaisseur d'isolant + placo et de traiter les retours de fenêtres avec du placo, tout simplement.

vanessa · Answer

Bonjour, pour ceux qui ne sont pas encore au courant, il existe des primes écologique (hors crédit d'impôt) qui vous permettent de financer une partis de vos travaux d'isolation, pour ma part j'ai fait une simulation  sur www.ecoprime.fr ce qui m'a permis de connaitre le montant de la prime auquel j'avais le droit

marsbr · Answer

Je vous conseille de consulter ce site www.devis-isolation-ligne.fr/devis.php pour trouver une solution à votre problème. J'ai eu une petite expérience avec eux pour des  travaux d'isolation et avant de recevoir mes devis, j'ai eu affaire à une gentille consultante qui m'a tout expliqué et m'a aussi parlé d'une possibilité d'avoir des aides financières afin de financer ces travaux. Je vous conseiller de creuser plus le sujet avec eux puisqu'ils sont plus expérimentés dans le domaine.

dodfr · Answer

Bonjour,

Je me pose une question au sujet de ces histoires de condensation.

Si je veux éviter la condensation dans l'isolant (laine de roche) il faut que je mette un pare vapeur côté chaud intérieur, mais quid de l'humidité qui vient de l'extérieur et s'infiltre dans le mur ("vieux murs de 50"), celle-ci ne va-t-elle pas venir se condenser dans l'isolant ?

Dans ce cas ne vaut-il pas mieux coller aussi un pare vapeur directement sur le mur, pour que l'isolant soit protégé de l'humidité des 2 côtés pour rester sèche ? 

Mais du coup cela ne provoquera-t-il pas des dégâts dans le mur si l'humidité stagne (sans se condenser à priori) en permanence pendant l'hiver sans être repoussée par la chaleur qui passera au travers de l'isolant ?

Cdlt.

apaches1 · Answer

bonjour marrant votre site on raconte tout et n importe quoi!
j ai fait une partie de ma maison 250 metres2 en isolant mince et je doit dire que cest un produit formidable.que des qualité a ce produit.
avant de parler et dire nimporte quoi essayer le!

apaches1 · Answer

bonjour la facture de chauffage a l 'annee est ma réference.
si l'isolant mince etait une supercherie je serai dans le caca...
j 'habite dans la region la plus froide de france ! prés de Mouthe 
1200 euro par ans de chauffage pour 200 métres carres chauffés.
pour moi perso cest le meilleur des isolants et de loin je parle pour les régions qui ont souvent des températures  de -20°  et plus  en hiver....

Reflex69 · Answer

bonjour, les polémiques vont toujours bon train entre les pro et contre de l'isolant mince. Les tests demandés maintenant pour certifier les réflecteurs (EN16012) sont en défaveur des IMR mais les témoignages de personnes ayant posé de l'isolant mince attestent de son efficacité en bas de la facture d'energie. Cela étant, pour bénéficier du crédit d'impôt avec un R autour de 3m².k/w pour les meilleurs isolants minces,  ils faut soit le poser en double couche comme Actisavec le Boost'R, soit le poser tendu sur chevrons en complément d'une fibre comme le préconise ISOTEC avec son ISOTEC 12PRO HPV L+ ou VALTECH MIX GPE. Il y un post intéressant qui montre ces montages dans le détails sur http://www.isotec-isolation.com/l-isolant-mince-se-pose-en-complement-d-isolation/

Isolation mur interieur avec isolant mince

20 réponses

Discussions similaires

Newsletters