Je ne comprends pas très bien la fin de Harry Potter 7...

Je pense aussi qu'avant de détruire la personne tu dois détruire le bout d'âme dans Harry, comme voldemort ne le sait pas et ne connait pas les conséquences sur un homme, et ba il se fait pieger et tue la derniere reliques. Harry n'a rien. La prophétie est accomplie, mais il vit.

Harry n'est pas le maître de la mort ses pas parce que il posséder la cape d'invisibiliter, la pierre ,
et la baguette que ses le maître de la mort il à juste posséder les reliques de la mort.

ouai mais dans le film et livres c'est dit que la personne qui possède les reliques de la mort est le maitre de la mort

Tom tu as totalement compris. Le fait que Voldemort ait le même sang que Harry n'est pas un événement positif, au contraire. Cela signifie que Voldemort peut tuer Harry beaucoup plus facilement étant donné que la protection donnée par sa mère est inefficace.

Harry possède les trois reliques des la mort, il est donc le maître de la mort. Il ne peut pas mourir.
Remarque: Il casse la baguette de Sureau à la fin, j'en déduis donc qu'il va continuer de vieillir, comme on le voit à la fin.

Vous avez tout faux!!! Certes Voldemort a pris son sang, et peut donc le toucher , il pense donc avoir détruit cette protection mais en realité en introduisant le sang de Harry dans ses veines, il y introduit aussi la protection magique de Lily ce qui fait que tant que Voldemort est en vie, tant qu'il essaiera de tuer Harry de sa main, Harry ne pourra pas mourir car La protection de sa mère contre Voldemort existera toujours en Voldemort. Il pourrait mourir si quelqu'un d'autre le tuer mais a cause de la mégalomanie de Voldemort qui veut a tout pris le tuer de sa propre main, il protège Harry de toute attaque mortelle d'un de ses mangemorts! Cependant quand le sort rebondit contre lui du fait qu'il n'est pas maitre de la baguette de sureau, Voldemort meurt bel et bien car il ne bénificie plus d'aucune protection que ce soit!!!

Dumbledore confirme cela dans la scene a King's Cross relisez vous verrez, plus a la fin de 4 c'est sous entendu. Et les Reliques ne rende pas reellement leur possesseurs maitre de la mort, ca c'est la partie du conte qui est fausse ( c'est plus l'aspect métaphorique qui compte) en revanche elle existe bel et bien et fonctionne comme indiqué dans le conte (contrairement a ce qu'Hermione pensait)

dumbledore le dit a harry dans le 7 a la gare harry a pu devenir le metre de la mort parck il n a rechercher lees reliques elles sont venu a lui comparer a dumbledore qui lui les a chercher

Quand Voldemort lance le Avada Kedavra dans la forêt contre harry, il a pour but de detruire Harry. Mais, contrairement à se qu'il pensait, Harry est un Horcruxe et Voldemort va donc détruire la partie "Horcruxe3 de Harry mais pas Harry lui même. Vous saisissez ?
Harry devient le maitre de la mort, se qu'il signifie qu'il peut être capable de remporter toutes les duels, combats, et avoir le dessus sur chaque sorcier. Mais cela ne signifie pas qu'il ne peut pas mourir s'il n'est pas muni des trois reliques de la mort. Dans la forêt, il n'a pas la cape d'invisibilté, il ne peut donc pas éviter Voldemort (but de la cape), il n'a pas la baguette donc il n'a pas la baguette la plus puissante pour un duel. S'il avait été muni, dans l'histoire, des trois reliques, et s'il avait voulu combattre Voldemort, alors il aurait forcément remporté le combat. D'autres questions ?

ce que je comprends pas c'est pourquoi Harry a le choix de ressusciter ou non dans la "gare", qu'est-ce qui lui donne le pouvoir de survivre ?

Bonne question !

C'est lien du sang que Voldemort a créé en rennaissant à la fin du tome 4. Le sang de Harry coule dans les veine de quelqu'un d'autre donc il est encore en vie d'une certaines manière, donc son corps aussi.
Théorie brillante que Dumbledore espérait juste et qui s'est avérée juste :)

c est n importe quoi comme explication relie le bouquin et achete toi un cerveau. Tuer peut creer un horcruxe mais pas dans tous les cas. Par exemple voldemort ne cree pas d horcruxe pour la mort de james , il fait de nagini son 7eme horcruxe (et non 6eme car c est harry lui meme qui est le sixieme horcruxe) apres son retour probablement lorsqu il tue le jardinier dans le 4. Donc pour revenir a la question initiale je la trouve interressante car en ce qui me concerne pour moi il fut plus difficile de comprendre pq harry n etait pas mort plutot que pourquoi voldemort fut tue. Le charme de lily ne protege que harry . Ainsi meme si lui aussi a le sang de harry il n en est pas protege.
De plus c est son propre sort qui le tue donc il n y a aucune raison pour qu il soit protege par le sang de harry.
Cependant cette fin me semble avoir ete invente par jkr de toute piece pour ne pas decevoir les fans car je pense qu elle voulait que harry meurt et que hermione , ron et neuville termine ce qu il avait commence face a un voldemort ne pouvant faire de mal a personne du fait du sacrifice de harry comme sa mere.
En effet ,il y a certaine incoherence ,tout d abord ce charme de lily est bizare il n est cense dure que jusqu a sa majorite et pourtant la apparament il continue.. Ensuite, on ne sait pas trop si harry est protege uniquement contre voldemort ou si voldemort etait carement devenu une sorte d horcruxe ameliore pour harry et donc qu il etait protege de tout le monde.
Enfin dans son dialogue avec dumbledore a la fin celui ci souligne l importance du fait que harry ait ete resigne a mourir au moment de l "affrontement"? En quoi cela a eu de l influence sur le fait qu il ne soit pas mort?...
Personellement je pense que utiliser la theorie de la baguette qui ne voulait pas tuer son vraie maitre aurait ete bien mieu!! Plus simple et sans incoherence..

un pouce vert !!! un !!!

ben en fait harry potter n'est pas mort ar, c'etait un horcruxes lui-meme(donc il contenaient 2 vies la sienne et celle de voldemort)(il l'est devenue quand voldemort lui a jete l'avada kedavra a ses 1 ans) donc quand vlodemort a tue harry, il a tue une partie de lui-meme et voldemort est mort parce que tous les horcruxes etaient detruis

Et pour info le sortilège fait effet car HP n'est tjrs pas majeur --" En effet, il a 11 ans lors du 1er tome + 7 ca fait 18. Et la majorité en Angleterre est de 21 ans donc c'est plitot a toi de relire les livres et de t'acheter un cerveau

Pour ce qui est des reliques, Harry ne casse pas la baguette de sureau, c'est un effet pour le film. Il répare sa baguette d'origine avec la baguette de Sureau et va la replacer dans la tombe de Dumbledore, ce qu'il estime être sa place réelle. Cela évite d'attiser de nouvelles convoitises et de faire en sorte que le pouvoir de la baguette de sureau soit oublié et s'éteigne avec Harry comme toute baguette normale.
La pierre de résurrection ne lui est d'aucune utilité vu qu'il est persuadé qu'il va mourir. Les images que Rogue lui a transmis à travers ses souvenirs ont fait que Harry est persuadé que c'est la seule issue pour vaincre Voldemort, c'est pour ça qu'il va voir Neville avant d'aller dans la forêt pour lui dire que Nagini est le dernier Horcruxe. Dès qu'il apprend qu'il est un des Horcruxes, il ne parle a personne, met sa cape d'invisibilité et va parler à Neville. Harry laisse tomber la pierre car il sait que les personnes qu'il aime seront avec lui jusqu'au bout, quoi qu'il advienne, et éviter ainsi que la pierre ne fasse de nouveaux malheureux (comme dans le conte des 3 frères et plus récemment Dumbledore).
Enfin la cape comme il est descendant d'Ignotus Peverell, il la garde et la transmettra ensuite à son plus jeune enfant.

Quand il est dit que les possesseur des reliques est le maître de la mort c'est parce que la cape est imperméable aux sorts et rend invisible à la mort elle-même, la baguette protège parce qu'elle est puissante et la pierre permet sois disant de ramener les morts, pas qu'elles protègent de la mort ! Nuance importante :)

Mais tout est parfaitement compréhensible quand on lit les livres ;)

Et si Harry ne meurt pas quand Voldemort lui lance le sort de mort dans la clairière d'Aragog, c'est parce que Voldemort a utilisé le sang de Harry pour renaître. De la fin du tome 4 à ce moment là, ils ont une double connexion : de l'âme et du sang. Quand Voldemort tue Harry dans la forêt, il met fin à une seule connexion qui est celle de l'âme et le le lien du sang permet à Harry de revenir.

C'est simple ! ^^

sa ne peut pas être le 7 horcruxes mai le 8 car quand Domboldore montre la pensé ou Voldemort dit au professeure qu'il a lu quelque chose qui parlé d'une magie très rare (et très noirs ) il a demandé comment on pouvait faire des horcruxes et le professeur a dit "tu le sais déjà Tom" il faut tué quelqu'un et Voldemort a dit demandé si il étais possible de faire ( en gros ) 7 horcruxes et le professeur a répondue "il est déjà affreux de tué une seul personnes alors 7 je n'ose mais pas imaginé mais tout sela n'est qu'une hipotèse n'es pas Tom" et Tom a répondu "bien sur Messieurs" donc il voulait faire 7 horcruxes et l'orcruxes Harry est un imprévues donc s,es le 8 ème

J'ESPÈRE QUE J'AI ÉTÉ CLAIRE

Oui sauf que tu te trompes en fait ! Etre Potterhead ne change rien.
La baguette de Sureau est une simple baguette, pas plus puissante que les autres à la base, c'est juste qu'elle ne s'est jamais éteinte avec son propriétaire car elle a changé d'allégeance avant, du coup elle a emmagasiné le pouvoir de tous les sorciers qui l'ont possédée.

Dumbledore avait bien demandé à Rogue de le tuer, et le plan initial était que Rogue devienne le possesseur de la Baguette de Sureau mais Malfoy a désarmé Dumbledore sur la Tour d'Astronomie avant que Rogue ne le tue. La baguette a changé d'allégeance à ce moment là ! Puis Harry devient le maître de la baguette quand il désarme Malfoy dans son manoir.
A aucun moment la baguette n'appartient réellement à Voldemort, il se rend compte qu'elle ne lui obéit pas pleinement quand il lance des sorts puissants je pense, mais il pense comme toi MissGranger : que la baguette change d'allégeance quand une personne tue son propriétaire. Et bien non !!

Et là pour savoir ça il suffit de lire le tome 7

Si, être Potterhead change tout ! J'ai raison alors TAIS TOI ! La baguette de Sureau est la plus puissante, rappelle toi le conte des trois frères ! MAIS TU DIS TOTALEMENT NIMPORTE QUOI et je sais mieux que toi alors tu n'a pas a me dire ça je sais mieux ! Pffff ... pourquoi Voldemort aurait il ordonné a Nagini de tuer Rogue alors ? C'est celui qui TUE le précédent propriétaire de la baguette qui l'obtient, ce n'est pas autrement ! Et tu N'A PAS A ME REPRENDRE ! Eh bien si, quand une personne tue une autre, il obtient la baguette de celui qui est mort ! Et le tome 7 je l'ai lu plus que toi alors TAIS TOI ! De toute façon, je sais que j'ai raison ! Et c'est pas toi qui va me faire dire le contraire, minus ! Ce qui est sûr, c'est que je m'y connait mieux que toi en matière de Harry Potter alors va changer ta couche et boire ton biberon !

Non mais tu dis n'importe quoi. Tu te prétends expert(e) en Harry Potter et tu dis avoir lu à plusieurs reprises le tome 7 mais vu le nombre de bêtises que tu as dit sur ton dernier message, j'ai du mal à croire que tu l'ai lu ne serai-ce qu'une seule fois. Et vu ta réaction totalement disproportionnée lorsqu'il t'a repris, je pense simplement que tu refuses le fait que tu n'ai pas tout compris et que d'autres aient mieux compris que toi.

La baguette de sureau appartient obéit au sorcier qui a VAINCU son dernier propriétaire et maître et non a celui qui l'a tué. Le plan initial de Dumbledore était que la baguette de sureau ne soit jamais conquise et pour cela il devait être tué sans pour autant être vaincu. C'est pour cela qu'il a demandé à Rogue de le tuer car comme il s'agissait d'un arrangement et que Dumbledore était consentant, il aurait était tué et le pouvoir de la baguette serait mort avec lui !

Voldemort se croit invincible tant qu'il possède la Baguette de Sureau (la baguette la plus puissante de l'Histoire). Mais Harry lui révèle qu'il n'en est pas le vrai maître, car Rogue n'a jamais vaincu Dumbledore, il n'a fait que le tuer selon un plan préalablement convenu entre eux. Le vrai propriétaire de la baguette est Drago Malefoy, qui avait désarmé Dumbledore, et par voie de conséquence, Harry lui-même, qui entre-temps désarma Malefoy. En tentant de tuer Harry par l'Avada Kedavra dans la Forêt interdite, Voldemort ne fait donc que détruire lui-même la fraction d'âme qui se trouvait dans le corps de Harry puisqu'une baguette ne peut pas tuer son maître. Ainsi, quand Neville tue Nagini, il ne reste aucun Horcruxe, Voldemort redeviens donc mortel.
Refusant de le croire, Voldemort utilise à nouveau l'Avada Kedavra contre Harry qui, de son côté, utilise l'Expelliarmus. Une dernière fois, le sortilège lui est renvoyé tandis que sa baguette lui est arrachée des mains et retombe dans celle de Harry. Voldemort meurt sur le coup.

Source : http://fr.harrypotter.wikia.com/wiki/Lord_Voldemort

Mais non,harry potter il n a pas mouru quand le lord voldemort a lance avada kadara parceque c est albus dembeldor qui a lui sauvé la vie

Je suis halluciné par les raisons proposé par certain, j'aimerais juste précisé que Harry n'est en rien le maître de la mort et ne la jamais été, dumbeldor est mort et ne lui a pas sauvé la vie, il na pas non plus de pierre de résurrection il la balancé avent, la solution la plus concrète et désolé de contrarié les autres et ceux qui ne se sont même pas pris la peine de lire la réponse c'est que on ne peut pas te tuer avec ta propre baguette c'est pour sa que la baguette de sureau ne pouvait pas tuer Harry Potter point finale pas besoin de chercher plus loin.

Moi j'ai une question. PK vs écrive ts kom des débyl ?

Harry ne meurt pas car quand Voldemort tue Harry Potter il tue juste la partie de lui qui est "un orcrucse" et donc quand cette partie meur Harry redevient lui même et n'a plus de partie de Voldemort c'est aussi pr sa que quand Voldemort meur sa ne fait rien a harry

Je ne pense pas qu'il y ai eu une relation amoureuse entre Severus et Lily, mais à mon avis le traumatisme de la mort de Lily a peut être changé le patronus de Severus comme c'est le cas pour Tonks (même si les raisons sont différentes) dans le tome 6.

1. La mère de Drago pose cette question car elle veut avoir une excuse pour retourner au château retrouver son fils.
2. JK Rowling a dit que les gênes sorciers pouvaient sauter des générations, donc si un des ancêtres de moldus était un sorcier, il y a des chance que ce moldu en soit un aussi.
3. La prophétie dit "celui qui a le pouvoir de vaincre le seigneur des ténèbres" et pas "celle qui a le pouvoir de vaincre le seigneur des ténèbres"

Bah non , parce que harry est bel et bien mort et à eu le choix de revenir, la destruction d'un orcruxe se fait par la mort ou la destruction de l'objet/creature. C'est d'ailleurs pour ça que harry reste un orcruxe quand le venin du basilic se retrouve dans ses veines, car il est sauvé à temps par fumesec s'il était mort dans la chambre des secrets , la oui , l'orcruxe en harry aurait été détruit. Et quand harry était bébé, le sortilège ne la pas tué mais il a rebondit ( grâce à la protection de lily).

Mais du coup , l histoire du Basilic alors?

Je me permets de commenter pour le problème de Harry.On est déjà d'accord sur le fait que Harry ne meurt pas lorsque Voldemort a tenté de le tuer pour la 1ère fois.Ben,ça,c'est grâce à l'amour de sa mère.Attention,cependant:pour que le sort fait à partir de cet amour fonctionne,il fallait que Harry soit accueilli par des personnes partageant le même sang que lui tout en sachant que ce sort resterait actif jusqu'à sa majorité.C'est d'ailleurs à cause de ce sort de protection que Voldemort a créé un Horcruxe sans le vouloir.Enfin,en ce qui concerne Harry Potter et les reliques de la mort partie 2,si Harry ne meurt pas,c'est parce que la baguette de Sureau refuse d'agir contre son vrai maître.En vérité,ça n'a rien à voir si telle ou telle personne désarme telle ou telle personne.Non.Au fait,le vrai maître de la mort accepte le fait qu'il doive mourir et qu'il y a de pires choses dans le monde des vivants.Voilà donc pourquoi Harry ne meurt pas comparé à Voldemort.:)

Cependant, la bague de Gaunt (horcuxe) fait pourrir la main de Dumby mais le collier ne fait rien à la grosse fraise Tagada d'Ombrage. .. une réponse plausible ?

Totalement faux tu n'as jamais lu les livres visiblement parce que Rowling s'est efforcée de faire comprendre que les reliques de la mort n'étaient qu'une légende. Et pour information, au moment où il se présente à Voldemort, il n'a aucune des 3 reliques sur lui.
C'est bien parce que c'est un Horcruxe qu'il ne meurt pas. Le premier "Avada Kedavra" ne fait que détruire l'Horcruxe qui est en Harry.

Coucou,

Les parents d'Harry sont morts en voulant protégee Harry Potter, Voldemort avait envahi la maison d'Harry por le tuer, ses parents sont mortd, Harry a survécu.

Le père d'Harry c'est James.

Ils ont placé leur confiance en choisissant la mauvaise personne car ce devait être Sirius le gardien du secret, selon Dumbledore. Mais celui-ci a suggérer Peter Petigrow et c'est lui qui s'en est chargé. Mais on connait la suite est Sirius s'est retrouvé à Askaban soit disant pour avoir "trahi" les Potter, ce qui est faux.
Dumbledore avait deviné depuis longtemps que Harry était un Horcruxe de Voldemort mais il ne le dit pas à Harry pour que celui-ci se concentre d'abord sur la destruction des Horcruxes car comme Harry en est un, il faut que les autres soient d'abord détruis pour que Voldemort soit faible.
Et James Potter, allias Cornedrue, est bien le père de Harry je te rappelle que Lily et Severus se sont séparés de leurs liens d'amitié alors que Severus rejoignais le rang des mangemorts...
Voilà j'espère t'avoir éclairé