Isolation par l'exterieurRésolu

Question

Bonjour, 

Je suis en train de faire le calcul du prix des matériaux pour isoler ma nouvelle maison par l'extérieur.
Je me demandais comment choisir l'épaisseur du polystyrène ITE
Ma maison fait 150m² et l'ancien propriétaire payait 1600€/an de chauffage gaz
Les murs sont en parpaing avec une isolation de polystyrène

Quand je diminue l'épaisseur de 120 à 100 et 80 je gagne 600 Euro à chaque diminution, donc ce n est pas négligeable

Si quelqu'un avait une méthode pour m'aider a choisir l'épaisseur !

Sinon est-ce que vous avez des adresses de fournisseur pas cher ?

En vous remerciant.

Confusioux · Answer

Bonjour

Les déperditions sont  fonction de l'épaisseur de l'isolant, de sa nature, de la surface de la parois et de la situation géographique.
 Pour vous répondre il faudrait connaitre:
- l'isolation existante
- la surface des murs
- la situation géographique
- la nature du gaz (propane ?)
A+

Niniel · Answer

Bonjour. Merci de la réponse!


- parpaing de 20 cm
- 20 cm de polystyrène(ancien) (je vérifierais cela dimanche)
- J ai environ 290 m² de surface moins 30 m² de fenêtres et portes
- Charleville-Mézières dans les Ardennes
- nature du gaz ??? euh c 'est du gaz ce ville, gaz naturel...

En ce moment il y a des fenêtres bois avec survitrage que je vais remplacer.
Le toit est isolé avec du polystyrène épaisseur 20mm, que je vais re-isoler.

Cdlt.

Confusioux · Answer

Bonjour

J'ai commencé le calcul des coefficients U du mur extérieur.
En adoptant 2 cm d'isolation existante, et non 20 cm comme vous l'écrivez, on arrive à un U de 1.28 pour l'existant, 0.305 avec 6 cm de PE extérieur, 0.245 avec 8 cm et 0.203 avec 10 cm.
Pour traduire en consommations, il faudrait connaitre la surface réelle des murs extérieurs, les 290 m2 que vous avancez paraissant nettement exagérés.
Dans l'attente de vos précisions.

A+

atlassaturn · Answer

Bonjour 
Il y a une incohérence dans les chiffres :
1600 € de gaz correspondrait à une perte thermique globale au plus de 30000 kwh/an .
Avec 290 m2 de murs extérieurs dans les Ardennes , et même en prenant le coefficient de perte le plus faible (0,75) , les pertes , rien que par les murs , seraient de :
290X.75X2900X24 soit de l'ordre de 15000 kwh/an .
 Il faudrait rajouter les pertes par les huisseries , le toit , le sol les ponts thermiques , le renouvellement d'air , ce qui ferait beaucoup plus que les 30000 kwh calculés plus haut .
Pouvez vous clarifier ce problème !

Niniel · Answer

Bonjour,

Merci de vos réponses/questions

Merci d'avoir corriger la coquille c 'est bien 2 cm de polystyrène
Sinon j ai fait les plan 3D de la maison pour être sur des mesures de surface( malheureusement c est pas une simple maison carré), j 'ai 224m² de surface + 30m² de portes et fenêtres

La face avant fait 43m² sur rdc et 1er étage (+14.8m² fenêtres et porte)
la face arrière fait 58m² sur sous sol, rdc, 1er étage (+15.2m² fenêtres et porte)
la face droite fait 67m² (aucune fenêtre)
la face gauche fait 56m² ( un garage est collé au mur donc il y a moins de surface)

Vu arrière de la maison:
http://www.casimages.com/img.php?i=130818071155519260.jpg


Une pièce a comme toit une tôle ondulé avec comme isolant du polystyrène mais il y a un puits de lumière de 1m² fait en superposant deux tôle transparente ( donc aucun isolant)
Il y a pas mal de "carré de verre" (carré de verre aussi épais que le mur)

Pour les 1600€/mois, la température de la maison était maintenue a 24-25°C (d'après la propriétaire)

Consommation 2010
janvier
février 12938 kwh
mars
avril 7716 kwh
mai
juin 2765 kwh
juillet 
août -591 kwh
septembre
octobre 2830 kwh
novembre
décembre 9684 kwh

Consommation 2012
janvier
février 7901 kwh
mars
avril 3637 kwh
mai
juin 573 kwh
juillet 
août -583 kwh
septembre
octobre 0 kwh
novembre
décembre 3031 kwh

m3 estimé : 45831 m3 (sur facture GDF)

En 2012 je croit qu'il n'y avait pas toujours quelqu'un.

Donc en plus de l'épaisseur du polystyrène, j aimerais savoir si je doit abattre le rebord des fenêtres ou le "mouler" dans le polystyrène ?

Cdlt.

atlassaturn · Answer

Bonjour 
Les chiffres semblent déjà un peu plus cohérents .
Pour la consommation annuelle , si on prend comme référence l'année 2012 , cela correspondrait à l'équivalent de 36524 kwh , desquels il faudrait enlever la consommation pour l'eau chaude sanitaire et éventuellement la cuisine . Cela ferait de l'ordre de 33000 kwh/an , ce qui est effectivement beaucoup !

Pour la contribution aux pertes des murs , j'avis pris en compte 290 m2 , par ailleurs j'avais pris 0,04 pour la conductibilité d'un "vieux"polystyrène , en fait il n'y a pas de raison de considérer que le polystyrène perd de ses propriétés dans le temps . On arriverait à un coefficient de transfert thermique de 1,4 w/m2.k pour les murs , soit , en prenant un DJU (cf wikipedia) de 2900 pour les Ardennes , des pertes annuelles de 11100 kwh/an .

Suivant les épaisseurs de l'isolation extérieure de polystyrène , les pertes des murs deviendraient :
pour 40 mm , 6100 kwh/an
pour 60 mm , 5000
pour 80 mm , 4200
pour 100mm , 3650
pour 120mm , 3150

Il est évident , et c'est bien connu , que ce sont les premiers cm d'isolant qui sont les plus rentables !
Le calcul est approché , la plus grosse incertitude concerne la situation de départ : quel est le coefficient réel de transfert des murs ? Le calcul sous estime la réduction des ponts thermiques (et il doivent être importants vu la forme des murs !) grâce à l'isolation extérieure .
Inversement , le calcul ne prend pas en compte les pertes supplémentaires au niveau des ouvertures : les murs doivent rester chauds , hors ils sont exposés à l'air extérieur au niveau des ouvertures . Avec une isolation extérieure les huisseries devraient être placées au niveau de la face extérieure des murs . Autre solution : isoler les tableaux et les appuis , plus facile à dire qu'à faire .
Autres questions à se poser  :
Comment se comportera l'ensemble vis à vis de la migration de la vapeur d'eau générée dans l'habitation ? L'isolation extérieure polystyrène va constituer une barrière relativement étanche , le tout c'est que la barrière au niveau de l'isolation interne existante soit plus efficace , donc plus étanche à la vapeur d'eau que l'isolation externe .
Vu le coût d'une telle opération , il y a certainement intérèt à rechercher les aides fiscales . Pour en bénéficier , il y a un certain nombres de conditions à remplir :
-résidence principale 
-travaux effectués par une entreprise 
-"bouquet" de travaux à réaliser 
-performances à atteindre 
c'est peut-être cette dernière condition qui conditionnera l'épaisseur d'isolant à mettre !
Mais ceci sort du cadre de la question et vous l'avez peut-être déjà pris en compte

Nota : pour bénéficier du crédit d'impôts en rénovation , il faut attendre une résistance thermique des murs de 3,7 m2.k/w . Ce qui risque de vous imposer de mettre 100 mm de polystyrène !

Confusioux · Answer

Bonjour

J'ai effectué les calculs sur les bases nouvelles.
Les économies annuelles s'étagent de 19 000 à 21 000 kWh/an suivant l'épaisseur de l'isolant.
Je ne parviens pas à joindre le tableau parce que je ne suis pas reconnu comme membre. 
Comment procéder ?
A+

Niniel · Answer

Bonjour,

Un grand merci à vous deux pour ces réponses, j'y vois un peu plus clair

A partir de ces données je partirais sur du 100 mm

"Il est évident , et c'est bien connu , que ce sont les premiers cm d'isolant qui sont les plus rentables !"
Je me coucherais moins bête ce soir ;)

Le tour des fenêtres et tableaux seront isolé avec du 20mm.
Je ferais tous pour ne laisser aucun parpaing en contact avec l'air extérieur.

Pour le problème de la vapeur d'eau on m'a très fortement conseillé de mettre une VMC commandé en fonction de l humidité.

Pour les aides:
"travaux effectués par une entreprise" me pose pas mal de problème et est impossible pour une ITE vu le prix, même avec l'aide.
Sinon pour la pose de fenêtre je peut toujours me renseigner.

@Confusioux

Pour le tableau, à part le taper je ne vois pas !
Mais les données que vous donnez me donne déjà pas mal de renseignement
Si vous pouviez me donner l'épaisseur pour 19 000 kWh/an et 21 000 kWh/an ce serait suffisant je pense

Cdlt.

Confusioux 2 · Answer

Bonjour

SOS.
Impossible de joindre une image:
Clic sur T, choix de l'image...puis plus rien

A+

Confusioux 2 · Answer

Bonjour stf_frmu

J'utilise Mozilla....
Je vais re tenter

A+

Confusioux 2 · Answer

Bonjour
J'espère que l'image va passer
Le calcul des déperditions actuelles tient compte des ponts thermiques mais pas celui de l'aménagement (ponts thermiques supprimés)

Niniel · Answer

Bonjour,

Merci c'est bien comme tableau ça permet de mieux comprendre les calculs.

Pour savoir, quand atlassaturn écrit :
Suivant les épaisseurs de l'isolation extérieure de polystyrène , les pertes des murs deviendraient : 
pour 40 mm , 6100 kwh/an 
pour 60 mm , 5000 
pour 80 mm , 4200 
pour 100mm , 3650 
pour 120mm , 3150 

Ceci est bien a comparer avec la colonne "consommation en kWh/an"  ?

Cdlt.

atlassaturn · Answer

Bonsoir 
Si on arrive bien à lire les chiffres dans le tableau , les pertes par les murs (y compris les ponts thermiques ) seraient au départ de 24600 kwh/an , ce qui , comparé aux pertes totales de 33000 kwh/an , ne semble pas possible (ça ne laisserait pratiquement rien pour les pertes par le toit , les ouvertures , le sol , l'aération , la somme de ces termes normalement représentent l'essentiel ) .

Par ailleurs je ne comprend pas comment le coefficient U peut passer de 1,15 à 0,305 en rajoutant 60mm de polystyrène .
Pour U = 1,15  R = 0,87
Sauf erreur de ma part :
avec 60 mm de polystyrène , on rajoute une résistance de 0,06/0,035 soit 1,71 
La résistance totale est 0,87 + 1,71 = 2,58
Le coefficient U = 1/R est de 0,387 et non 0,305 , si je lis bien les chiffres du tableau .
Les mêmes remarques peuvent être faites pour les autres épaisseurs .

Il me semble que le coefficient U de départ est majoré et que les valeurs correspondantes avec l'isolation extérieure soient minorées , à moins que quelque chose ne m'échappe dans le tableau .

Enfin pour comparer les résultats il faudrait comparer les valeurs prises en compte  en particulier pour le DJU , j'ai pris comme indiqué plus haut 2900 k.j

Confusioux · Answer

Bonjour

Ci-joint tableau modifié après vérifications
La consommation entrainée par les murs extérieurs actuels parait bien énorme.
C'est pourtant ce qui ressort du U actuel avec DJU = 2900.

A+

atlassaturn · Answer

@ confusioux 
Je crois que c'est sur le coefficient U de départ que l'on diverge , ce qui a le plus d'influence sur les économies de chauffage attendues .
J'ai détaillé mes hypothèses pour le calcul du coef. U initial dans mon commentaire du 17/8 mis à jour ensuite .
Calcul de la résistance des différents éléments du mur :
-mur de 20 cm : si béton plein      0,2:1 = 0,2
                          si parpaing creux 0,2/0,3 = 0;66
-polystyrène de 2cm :          0,02/0,035 = 0,57
-contribution coef. d'échanges superf.      0,17

Résistance totale actuelle zone courante :0,94 soit U = 1,06 (béton plein)
                                                                   1,40 soit U = 0,71 (parpaing creux)
L'hypothèse parpaings creux semble la plus raisonnable , à Niniel de confirmer ou d'infirmer !

J'ai retenu un U de 0,71 , ce qui conduit à une perte annuelle de 11100 kwh/an par les murs (sans tenir compte des ponts thermiques) , ce qui correspond à l'ordre de grandeur relatif des pertes par les murs (hors ponts thermiques) pour une maison ancienne , donc mal isolée (25% à 30 %) .
Pour les ponts thermiques , un calcul nécessiterait un plan de la maison  (longueur développée des périmètres de dalles , points singulier , murs de refend éventuels) . En l'absence de données une valeur de 5% pourrait être retenue  . Je ne sais pas combien représentaient , dans votre estimation des pertes , les ponts thermiques , mais une valeur de 1500 à 2000 kwh de pertes par an serait raisonnable .

En ce qui concerne la réduction des ponts thermiques par l'isolation externe , tout dépend de la part représentée par les murs de refend et de la façon de traiter les murs au niveau sous-bassement et combles .
L'isolation externe annulera pratiquement les ponts thermiques au niveau des murs de refend, par contre au niveau des dalles (plancher , plafond) ,
pour annuler les pertes au niveau des ponts thermiques de ces  dalles , il faudrait prolonger l'isolation  sur au moins 50 cm à l'extérieur et à l'intérieur (combles et vide sanitaire ou cave ) , ce qui est rarement le cas . Si l'isolation est arrêtée au niveau de la dalle on doit diviser les ponts thermiques par 2 . Inversement , en rénovation , on crée de nouveaux ponts thermiques au niveau des ouvertures (tableaux et appuis) à moins de déplacer les huisseries et de les aligner avec la face externe des murs . Donc globalement et en l'absence d'éléments permettant de faire des calculs plus précis , il me semble qu'on peut gagner au mieux 50 % sur les pertes par ponts thermiques , soit au plus 1000 kwh/an .

Il y a une autre approximation dans les calculs : on se base sur la puissance calorique facturée , c'est à dire a priori le PCI . Avec une chaudière à gaz ordinaire cela conduit à surestimer les pertes . Par contre avec une chaudière à condensation cela conduit à surestimer les pertes .
Compte tenu de toutes ces incertitudes on ne peut donner qu'un ordre de grandeur des gains attendus . A mon avis une isolation externe d'au moins 100 mm , bien réalisée , permettra de réduire de 8000 à 10000 kwh/an les besoins en chauffage , donc de réduire la facture de 25 à 30 % , mais certainement pas de la diviser par un facteur 2,5 .

Confusioux · Answer

Bonjour

Mon logiciel (RT2005 + RT 2012) indique ce coefficient U de 1.15; il a peut-être tort...
Les ponts thermiques pris en compte sont ceux correspondant aux liaisons plancher- murs ext. et plafond-murs ext. avec comme longueur estimée le périmètre déduit de la surface des murs divisée par 2.5.
Les liaisons refend-murs ext. ne sont pas prises en compte (inconnues) mais augmenteront l'économie (en disparaissant) lors de l'isolation extérieure.
Je n'ai pas calculé le montant de l'économie financière mais de l'économie thermique.

A+

Clem Sou · Answer

Bonjour à tous,

Pour répondre à l'une des questions de départ au sujet d'un fournisseur j'ai trouvé la société K'ITE SYSTEM : https://www.gascognebois.com/amenagement-exterieur/

Pouvez-vous m'indiquer si cette solution semble fiable. Ils parlent d'un isolant minéral G3 de ISOVER. 

Jvais tenter de poster le schéma :

Il est présenté un exemple de calcul de performance sur la base de : 

"Calcul sur la base d'une I.T.E laine de verre 120mm - Maison en parpaing (20 cm) - Isolant 4,5cm - Placo"

Avec le K'ITE SYSTEM R=4.02
Sans le K'ITE SYSTEM R=1.52

çà me semble important comme gain de performance non ? C'est assez technique comme sujet et vous avez l'air de bien vous y connaitre quand même...

Merci de votre retour sur cette solution

Niniel · Answer

Bonjour,

Merci je vais regarder cela ce soir et vous dire ce que j'en pense.

Sinon pour les fournisseurs, j ai trouvé ceux la :
https://isolation-exterieur.com/  (bon conseil et à l'écoute)
https://www.iso-exterieure.fr/             (un peu moins cher mais injoignable par tel)
http://www.leroymerlin.fr/                  (près de chez moi, pas trop cher)

Je pense faire une combinaison de deux de ces fournisseurs.

A ce soir.

atlassaturn · Answer

Bonsoir
Passer d'une résistance de 1,52 à 4,02 en rajoutant 120 mm d'isolation extérieure n'a rien d'extraordinaire , au contraire . 
Les résistances thermiques en série s'additionnent , donc rajouter 120 mm d'isolant avec une conductibilité de 0,032 revient à augmenter le R de 3,75 (valeur affichée par le fournisseur) , ce' qui devrait donner 5,27 , et non 4,02 !
Il est vrai que ceci ne tient pas compte des zones de moindre résistance (tasseaux de fixation du bardage ou tableaux des ouvertures) . Inversement l'isolation thermique extérieure réduit considérablement les ponts thermiques ; Donc globalement la valeur de 4,02 parait sous-estimée . Elle est tout juste conforme aux exigences de la RT 2012 (R>4) et inférieure aux recommandations à plus long terme (R>5) , alors que pour atteindre ces valeurs une épaisseur totale d'isolant de 160 est en général considérée comme suffisante (ce qui atteint dans l'exemple choisi :45 +120)

Niniel · Answer

Bonjour,

je suis d'accord avec atlassaturn (en même temps c'est une des personnes qui m'a appris les bases)

Sinon pour "Les laines minérales Isover G3 " ce n'est pas polluant comme le polystyrène
Et un polystyrène de 120mm à un R=3.15 
Et Isover G3 de 120mm à un R=3.75 

Mais je pense qu'il est plus cher

Isolation par l'exterieur

21 réponses

Votre réponse

Discussions similaires

Newsletters