La non fiabilité des pompes à chaleur air eau

Bonjour Sylvie,

Ne vous précipitez pas tête baissée sur une solution unique proposée par un fournisseur, prenez le temps de bien analyser la situation.

Une pompe à chaleur, prélève de l'énergie thermique dans un milieu plus froid, milieu que l'on appelle source froide, pour la transférer vers un milieu plus chaud appelé source chaude (c'est en fait un frigo "à l'envers", le frigo prélève de l'énergie à l'intérieur de l'armoire pour la restituer à l'extérieur).
Bien entendu, pour faire ce transfert, il faut de l'énergie, mais le bilan énergétique est favorable, typiquement, pour obtenir 4 kWh il faut fournir 1 kWh, c'est ce que l'on appelle le COP (COefficient de Performance).
Ce COP varie en fonction de la différence de température entre la source froide et la source chaude. Plus cette différence est petite, plus le COP est grand, c'est le cas favorable ; une différence importante de température voit le COP s'effondrer, jusqu'à devenir 1, il n'y a alors plus aucun avantage à utiliser une pompe à chaleur.

Il existe plusieurs types de pompes à chaleur les plus courants (les températures sont exprimées en ° C) :

1) air / air : L'énergie thermique est transférée de l'air extérieur à l'air intérieur, dans les cas extrêmes la différence de température peut atteindre 40° (ext. -20°, int 20°). C'est un cas très défavorable avec des températures extérieures plus basse que 5°, il faut en plus de l'énergie pour dégivrer la pompe. Les climatiseurs usuels sont généralement de ce type mais cela n'est pas un inconvénient, la différence de température n'est pas très importante (32° -> 22° => 10°), cela reste efficace .

2) air / eau (haute température) : L'énergie thermique est transférée de l'air extérieur à l'eau de radiateurs traditionnels. C'est un cas également défavorable, tout comme le cas 1, différence de température importante et nécessité de dégivrage par des températures plus basses que 5°.

3) air / eau (basse température) : L'énergie thermique est transférée de l'air extérieur à l'eau de radiateurs en basse température (moins de 50 °) qui ont une surface d'échange plus importante. Cette solution, sans être idéale, est utilisée lorsqu'il n'est pas possible de passer à une source froide de type "sol".

4) sol* / air : L'énergie thermique est transférée du sol à l''air intérieur. La différence de température est faible (sol 10°, int 20°), pas de dégivrage. C'est une très bonne solution, mais relativement coûteuse, il faut établir le réseau d'air intérieur.

5) sol* / eau (haute température) : L'énergie thermique est transférée du sol à l'eau de radiateurs traditionnels. C'est une solution correcte, sans plus, différence de température importante mais pas de dégivrage.

6) sol* / eau (basse température) : L'énergie thermique est transférée du sol à l'eau de radiateurs en basse température (moins de 50 °) qui ont une surface d'échange plus importante. C'est une bonne solution en rénovation, encore meilleure si l'on fait des travaux plus importants en mettant le chauffage au sol dans les pièces à vivre (différence de température plus faible).

Selon votre devis, il me semble que ce que l'on vous propose, c'est de simplement remplacer votre chaudière au fuel par une PAC, C'est à dire le type 2), je ne connais pas le type de climat où vous vivez, mais je pense que c'est une solution boiteuse, potentiellement source de mécompte quant aux frais d'exploitation.
À mon avis, il serait peut-être bon de remplacer vos radiateurs actuels par des radiateurs basse température (plus grands), je ne suis pas vraiment au courant des prix actuels, mais comptez de l'ordre de 1000 € par radiateur.
Une meilleure solution, mais plus coûteuse, serait de passer en sol / eau haute température (ou mieux, basse température en changeant les radiateurs).

Une alternative, serait d'abandonner l'idée d'une PAC et de passer à une chaudière à pellets. On en trouve maintenant de totalement automatique, prélevant automatiquement les pellets dans un silo, faisant tomber, automatiquement, le très peu de cendres dans un cendrier vidé manuellement lors de l'entretien annuel. L’inconvénient, c'est qu'il faut un silo pour les pellets, mais comme vous avez sans doute une citerne pour le fioul, vous pourriez récupérer la place, tout en sachant que pour avoir la même autonomie, il faut un volume double que pour le fioul.
La combustion des pellets produit certes du CO2, mais comme du CO2 a été capturé lors de la croissance de l'arbre, le résultat est neutre. Et, de toute façon, les pellets valorisent des déchets de bois, écorces et autres qui ne seraient pas utilisés autrement.
Je ne suis pas vraiment au courant des prix, mais je viens de voir une installation de ce type dans une ancienne ferme, installation qui a coûté de l'ordre de 14.000 €.

.

Voilà un petit peu ce que je pense. N'hésitez pas à me poser d'autres questions, je suis un ingénieur retraité, j'ai donc du temps pour répondre et je fais ce que je peux pour tenter de laisser une planète vivable pour mes enfants et petits-enfants.


----

* Deux types de prélèvements par le sol :
- En surface, on dispose à 1 m de profondeur, sur une surface de 50 à 100 m², 100 à 300 m de tuyaux contenant de l'eau glycolée. Difficilement possible en rénovation, à moins de consentir à un bouleversement du jardin. En revanche, envisageable pour du neuf. À ma connaissance, peut se faire sur n'importe quelle géologie.
- En profondeur, on fore à 100 - 200 m, de profondeur et l'on pose un tuyau contenant de l'eau glycolée. Aucun problème en rénovation, on fore le plus près possible de la maison. Ce n'est pas possible de le faire partout, cela dépend de la géologie, il faut une autorisation.